Open Access

エピソード

• 
  Qualitätsmerkmale von osteopathischen Studien 17.08.2026 42分

  Was sind Qualitätsmerkmale von guten osteopathischen Studien? Diese und andere wichtige Fragen gehen Max und Christian in der ersten Folge von „Open Access“ auf den Grund. Die nerdigen Osteopathen mit Liebe für Mathe, Céline Dion und kleinfüßige Analphabeten erklären ganz praktisch, wie gute wissenschaftliche Arbeit gelingen kann. Verpasse nicht die erste Folge vom Wissenschaftspodcast in der Osteopathie und warum Haarspray deine Playlist rettet.Link zur Spotify Playlist Sound of ScienceLink zur Studie von MaxCheckliste zur Bewertung osteopathischer Studien1. Klare Definition der InterventionIst genau beschrieben, welche osteopathischen Techniken angewendet wurden?Wurde ein klarer Behandlungsansatz definiert (z. B. strukturell, viszeral, craniosakral)?Dauer, Frequenz und Anzahl der Sitzungen klar dokumentiert?Wurde ein standardisiertes Protokoll oder ein individualisierter Ansatz verwendet (und gut begründet)?Problem in osteopathischer Forschung ist die oft zu unspezifische Beschreibung der Behandlung. 2. Qualifikation der BehandlerAusbildung und Erfahrung der Osteopath:innen angegeben?Einheitliches Ausbildungsniveau?Wurde die Behandler-Variabilität berücksichtigt?Bei manuellen Verfahren kann der Therapeuteneffekt groß sein. 3. Geeignete KontrollgruppeGab es eine Kontrollgruppe?Sham-/Placebo-Behandlung?Standardtherapie?Warteliste?Wurde das Placebo glaubwürdig gestaltet?Wurde die Erwartungshaltung der Patient:innen berücksichtigt?Echte Verblindung ist bei manueller Therapie schwer möglich.4. Randomisierung & VerblindungWurden Patient:innen randomisiert den Gruppen zugeteilt?War die auswertende Person verblindet? 5. StichprobengrößePower-Berechnung durchgeführt?Ausreichend große Teilnehmerzahl?Drop-out-Rate akzeptabel (< 20 %)?Viele osteopathische Studien sind klein und haben daher nur eine eingeschränkte Aussagekraft.6. Outcome-MessungenWurden valide, standardisierte Messinstrumente verwendet?z. B. VAS/NRS für SchmerzSF-36 für LebensqualitätObjektive Parameter oder nur subjektive Selbstauskunft?Klinisch relevante Effekte oder nur statistisch signifikant?7. Statistik & EffektstärkeWurden Effektgrößen angegeben?Konfidenzintervalle berichtet?Intention-to-treat-Analyse durchgeführt?Nur p-Werte sind oft nicht ausreichend. 8. InteressenkonflikteFinanzierung durch osteopathische Verbände?Unabhängige Forschungseinrichtung?Transparente Offenlegung?9. ReplizierbarkeitStudie registriert?Protokoll veröffentlicht?Vergleich mit anderen Studien/systematischen Reviews? 10. Realistische SchlussfolgerungenWird vorsichtig formuliert?Werden Limitationen klar benannt?Gab es eine Übertragung von Schlussfolgerungen, die gar nicht untersucht wurden?